- С нашей первой беседы я понял, что ты не очень хорошо относишься к родноверов. А ведь именно они пытаются возродить язычество таким, каким оно было раньше, и традицию, и преемственность. Тебе не кажется, что они все же на более правильном пути?

- Во-первых, ты не прав, говоря, что я не очень хорошо отношусь к родноверов. Я к ним отношусь как раз хорошо. Но я не уважаю родноверов.

- Почему?

- Причин несколько. Для начала, я считаю ридновирство созданным искусственно. Кроме того, я отношусь очень критически ко всякого рода традиции вообще. Мне смешно, когда бородатый дядя в национальной одежде молится деревянном идолу на том лишь основании, что «так делали наши предки».

- Опять же, почему?

- Потому что это глупо. Ведь когда-то и национальная одежда был последним писком современной моды, не так ли? Что тогда было «традиционным и древним»? Звериные шкуры? Ну, давай, как поклонники древних традиций наших предков, наденем шкуры и переселимся в пещеры, занимаясь наскальной живописью. Согласись, что люди каменного века - это тоже наши предки, как ни крути. И что? Мы теперь должны возрождать традиции каменного века?

- Нет, конечно.

- Ну а чем лучше традиции тысячелетней давности? Почему не двух, а не трех или пяти тысячелетней? Почему пятидесятилетней давности? Почему именно эти традиции? Мир меняется, человек меняется - и это правильно. Что надо возрождать, так это языческое мироощущение, языческий способ мышления. Мировоззрение порождает традицию, а не традиция определяет мировоззрение.

- Ну, вряд ли мы можем мыслить так, как древние.

- Можем. В таком образе мышления и заключается преемственность. И отнюдь не в традициях и обрядах. Возрождать надо языческое мышление, языческие ценности, языческую мораль. Это сложно, конечно, но это единственный путь, который может к чему-то привести. Хочешь пример?

- Давай, почему нет?

- Как ты считаешь, чем отличается человек, молится Христу, от человека, который молится Перуну?

- Ну как ... Один Христу, другой Перуну ... Большая разница.

- А вот и нет. Разницы никакой. И знаешь почему? Потому что они оба молятся. То есть боги вроде разные. И обряды вроде разные. Но психология одна и та же.

Что нужно возрождать, так это бесстрашие, честность, справедливость наших предков. Надо возрождать такое отношение к богам, в которому нет раболепия. А вместо этого Христа заменили Родом и все осталось, как было.

Важно то, что некоторые люди, которые называют себя язычниками, или там родноверами, на самом деле следуют иудохристиянським вероучением. Почему? Потому что они привыкли так думать. И троица в них, и единственный бог, и все, что хочешь. Они не изменили сути, они изменили слова, термины. Но знаешь, если на бутылку минералки наклеить этикетку с надписью «Пиво», от этого минералка пивом не станет.

Мы должны прежде всего осознать сам факт своего богоотступничества. Затем обратиться к богам. И напоследок. Изменить наш образ мышления. В родноверов много хорошего, я не спорю, прежде всего, сама идея, попытка вернуться к старым, истинных богов. Но плохо в родноверов - это практическая реализация этой идеи. Поэтому я лично никак себя к родноверов не отношу. Я - неоязичниця.

- Нео-?

- Конечно. Несерьезно утверждать, что ридновирство является традиционным язычеством. Формально преемственность была нарушена, и было бы неправильно говорить, что язычество и ридновирство - это, мол, одно и то же. Родноверы - порождение современной интеллигенции, мировоззрение которой не имеет ничего общего с мировоззрением древних язычников; искусственная конструкция, которая не способна породить хоть что-то более-менее серьезное. Возрождать надо было дух, а не форму. Когда возрождается форма, выходит в лучшем случае низкопробное фэнтези.

- Хорошо, а твое учение - не такая же искусственная конструкция?

- Ни в коем случае.

- Почему?

- Потому что оно основано на восприятии мной высших сил, богов, а не на исторических реконструкциях. Понимаешь, есть большая разница между язычником, который общается с божествами, и исследователем, который изучает, как язычник с ними общается. А кто это исследователь? Это человек другого, неязичницького мировоззрения, он продукт христианской культуры сквозь призму современности. Поэтому он видит мир иначе, чем собственно язычник.

Древний язычник был творцом. Он чувствовал богов, общался с ними и на основании этого творил и мифологию, и философию, и обряды. Исследователь язычества - не творец. Он всего лишь изучает созданное другими и пытается неудачно этого подражать. Соответственно, разница между древним язычником и современным родноверов примерно такая же, как разница между Лермонтовым и исследователем его творчества. Так, исследователь творчества Лермонтова прекрасно знает его стихи. Он может долго рассуждать, почему поэт принял ту или иную метафору, он может знать, каким размером и по какому поводу написано то или иное стихотворение. У него только один недостаток - он не может писать стихов. Он - критик, комментатор, ученый. Но поэт.

Поэтому и родновер не пытается творить, получив вдохновение от богов, как его предки, он всего лишь исследует то, что было у предков. Принцип прост. В древности существовала какая-то истина. Эта истина ныне утрачена. Поэтому надо изучать исторические источники и выяснить, какой она была, эта истина? И далее следовать ей строго, не вводя ничего нового. Отсюда и все эти постоянные родноверческие псевдоаргументы «Этого не было у славян!», Которыми они бьют оппонентов из своей же среды. Они не понимают, что не важно, как оно там было у славян. Мы тоже славяне, и важно лишь то, как оно у нас. Что нам - не им, древним, а именно нам, - говорят сейчас боги. Боги - вот источник язычества. А не исследователи.

- То есть?

- Понимаешь, каждая религия имеет свою основу. Когда восприятие людьми высшего переходит на другой уровень, появляются пророки, основатели новых религий. Сначала новая религия всегда радикальная, оно противостоит старому и отвергает его, несмотря на то, что находится в непосредственном, живом связи с ним.

Но родноверы начали не так. Они с самого старта начали не как творцы, а как плагиаторы. Грубо говоря, им необходимо было свое евангелие - основа ридновирства, но у них не было своего создателя этой основе. Поэтому перед родноверами было два пути и оба они оказались порочные. Первый - сделать основой чисто научные, исторические исследования. Второй - создать якобы древние тексты, сделав, по сути, акт обмана и фальсификации.

- А почему первый путь ты называешь порочным?

- Потому, что исторических данных слишком мало. Исторические данные вообще сомнительный источник. Даже если их очень много, мы можем только предполагать и так или иначе толковать факты.

Представь себе, что прошло две тысячи лет с момента пятой мировой войны. Не осталось уже ни православия, ни книг, ни храмов, практически ничего - как не осталось практически ничего от славянского язычества. И вот археологи будущего раскапывают могилу православного. И находят у мертвеца иконку, свечу и мобильный телефон в кармане. И вот ученый будущего пишет серьезную монографию «Православные похоронные обряды, сакральное значение мобильных телефонов и их роль в представлениях о загробной жизни». А какая-то группа людей пытается на основании этого и других подобных монографий реставрировать православие. Они объявляют себя православными священниками, делают из подручных материалов копии мобильных телефонов, ставят их на алтаре, и пишут статьи типа «Роль мобильного телефона в спасении души». Все здесь есть - и ссылки на солидную работу солидного ученого, и исторический факт, согласно которому православные пользовались мобильниками, и фотография археологической находки мобильника в христианской могиле. Серьезно, научно, обоснованно - и в то же время это дикая бред наряду с полным непониманием сути и смысла православия.

Для нас, современников, очевидно, что между православным похоронным обрядом и мобильником никакой связи нету. Но для гипотетических реставраторов будущего такая связь несомненный, а как же - наука. Я, конечно, несколько упрощаю, но в родноверов дело обстоит примерно так же. То есть, слышали звон, но не знаем, где он, и о чем, и почему, и зачем. И строятся предположения, что является ничем иным, как голым фантазиями на исторические темы.

- Ну а второй путь? Всевозможные «Славяно-арийские веды» имеешь в виду?

- Именно так. Понимаешь, некоторые родноверы, они вот взяли и объявили себя волхвами и хранителями древней мудрости. Но в глубине души эти люди прекрасно понимают, что никакие они не волхвы, и поэтому вынуждены трусливо прятаться за кажущейся древностью написанных ими самими текстов. Появляются подделки, потом «переводы» подделок, пытаются поднять авторитет путем объявления подделок древними текстами, содержащими истину. Если за человеком стоит воля богов, ему не надо трусливо прятаться за байкой типа - вот, я нашел в глухой сибирской деревне древние таблички трехтысячелетней давности, перевел их, а потом они таинственным образом куда-то исчезли, и не осталось ни доказательств, ни следов, кроме моих слов. Так сделал основатель религии мормонов Джозеф Смит. Так сделали инглинг со «Славяно-арийскими ведами». В обоих случаях это ложь. Их можно понять, религия требует оснований. Но наедине с самими собой учредители и писатели этих текстов знают, кто они на самом деле. И поэтому компенсируют свою несостоятельность, отсутствие связи с богами, ложью о древности текстов.

- Но, насколько я знаю, многие родноверов открыто осуждают такой подход ...

- Действительно, это так. Но что они предлагают взамен? Пожалуй, ничто не отвлекает от ридновирства людей так, как сомнительность источников ридновирства.

- Но что может служить источником религии?

- Источник религии - это боги, высшие силы. Умная, чувствительный человек всегда в состоянии отличить подделку от истины. Так, в религиозной среде есть много авантюристов и мошенников. Такие встречаются и в науке, но это не значит, что к любому ученого, который выдвигает новую идею, следует относиться как к авантюриста и мошенника. В религии точно так же. Если бы не возникало новых религиозно-философских идей, то не было бы прогресса человеческого духа. А кто генерирует эти идеи? Их генерируют люди, взаимодействующие с высшими силами. Такие же люди, как и мы. Однако многим свойственно абсурдное, алогично по сути преклонение перед взглядами древних и презрение к новым идеям.

Почему-то считается, что если религиозной идеи тысяча лет, это уже делает его правильным, а если религиозной идеи три месяца, значит она ошибочна. Рассуждая таким образом, можно считать настоящей идею, согласно которой земля плоская, и восхищаться ею, отвергая современные представления.

Абсурдно? Да, но многие именно так и рассуждает, забывая о том, что их любимые древние, уважаемые и авторитетные идеи когда в свое время были идеями новыми и необычными. Вот и в случае с родноверами мы наблюдаем то же самое, для них «древний» означает «истинный». Отсюда и попытки придать авторитет своим интеллектуальным фантазиям ссылками на древность.

Как работает такого рода мышление? Некий «волхв Мирослав» выдвигает такую, например, религиозную идею - бог Род пьятеричний в лицах, но един по существу. Ну, считает так этот самый «волхв», и хотя ему кол на голове теши. Однако если он открыто скажет: «я так считаю, потому что мне стукнула в голову моча», никто его идею не примет. Эта идея будет названа сумасшедшей, начнется обычное «да кто ты такой, чтобы это утверждать» и так далее. «Волхв Мирослав» прекрасно это понимает. Поэтому он придает своей фантазии авторитетность, рассказывая примерно такую ​​историю: «Ездили мы отдохнуть в тайгу, рыбку половить на далекой, забытой реке. Там я нашел камень времен ледникового периода, исписанный древними славянскими рунами. Я их переписал, потом, по возвращении, перевел. И выяснилось, что там было написано - «бог Род пьятеричний в лицах, но един по существу». К сожалению, показать сам камень я не могу, потому что, во-первых, это надо ехать в тайгу, а во-вторых, я забыл, где это место ».

Люди умнее, конечно же, посмеются над потугами «волхва». Но люди глупее скажут: «Оо! Древнее сакральное славянское знание в чистом виде! »И мысль« волхва Мирослава », которую они, услышав от его имени, восприняли бы как бред, которым она и есть, внезапно становится для них истинной, еще бы, ведь она давняя! Смешно и грустно.

- Ну, в основном я с тобой согласен, но. А если этот самый Мирослав объявит себя пророком и подаст ту же идею как откровение богов?

- А ничего не случится. Нельзя вот так вот взять и «назвать себя пророком». Пророком надо действительно быть. Только настоящий пророк, который слышит голос богов, способен создать разумное, полноценное, жизненное учение. Пророков полно, но никто не смог создать чего-то большого. А почему? А потому, что мало назваться, надо быть. Тогда и будет результат, и достойная религиозная философия, умная и жизнеспособна, что открывает новые горизонты и ведет человека к высшему. Такую религиозную философию можно создать только при поддержке богов. Это критерий, согласно которому настоящий пророк отличается от мошенника.

- Но и у родноверов есть такая философия?

- Правда? Ошибаешься. В родноверов Нет никакой религиозной философии, и вообще более-менее внятного религиозного учения. Что такое с этой точки зрения родноверы как явление? Это не что иное, как свалка самых разнообразных и порой противоположных мнений. Один родновер считает так, другой иначе, третий опровергает их обоих. Еще не успев появиться, родноверы раскололось на множество течений, представители каждой из которых по меньшей мере недолюбливают все остальные. Почитай он в сети их междусобойчики: то у них очередной раскол, то очередная «чистка рядов», то просто один волхв назвал другого дураком только потому, что тот имел наглость с ним не согласиться с любого вопроса.

О чем это говорит? Такая ситуация показатель того, что отсутствует поддержка богов. Если бы родноверческие лидеры слышали голос богов, то их учение было бы единственным: согласись, что боги не станут учить волхва «А» другу, а волхва «Б» - прямо противоположном. Но среди них разброд и шатание во мнениях, что свидетельствует лишь о том, что эти мысли - человеческие. Отсюда и бесконечная свара между ними, потому что любую человеческую мысль можно обжаловать. А вот мнение богов - нет. И если бы они действительно слышали богов, среди них была бы единство, чего не наблюдается. Поэтому нет такой религиозной философии как «родноверы». А есть свалка различных мнений. И со всем этим лично я не хочу иметь ничего общего.

- Но разве ты и родноверческие лидеры не делаете, по сути, одну и ту же дело?

- Конечно, нет. Я возрождаю дух язычества, языческое мышление, они возрождают форму. Причем такую ​​форму, о которой, по сути, не имеют ни малейшего представления. Между тем, среди родноверов попадаются люди грамотные и уж они-то могли бы учесть опыт подобных реконструкций. Представь себе, что родновер каким-то образом стал президентом. Знаешь, что произойдет в этом случае?

- Родноверия станет государственной религией?

- Наш гипотетический президент-родновер создал бы пародию на иудохристиянство. Ну было бы праздник Купала вместо Рождества, и Перунов день вместо дня священномученика Власия. На куполах церквей вместо крестов появились какие-то «Коловрат». Вместо икон прихожане усердно кланялись бы изображением славянских богов. Появилась какая-то Родноверческая Славянская Церковь. Вместо рая все стремились бы попасть в светлый Ирий. Языческие волхвы в национальной одежде проводили бы Истинный Славянский Обряд Освящение Автомобиль, как это делают сейчас православные священники. И вот тогда бы наш президент-родновер сел бы и довольно подумал: «Ай, хорошо! Мы возродили славянское язычество »А вот нет. Нехорошо. Потому что ценности, мораль, жизненные цели, само мышление людей остались теми же, иудохристиянськимы. Такое возрождение не стоит ни копейки. А стоит чего то, если человек перестает мыслить как иудохристиянин и начала мыслить как язычник.

Если изменится личность, мировоззрение, система ценностей хотя бы одного человека - это будет важнее, чем все языческие капища, идолы Перуна, славянские рубашки и родноверческие съезды вместе взятые.

- То есть возрождать язычество надо с изменения самого себя?

- Конечно. Потому что другого пути нет. Надо учить людей, как изменить свою личность, воссоздав связь с богами и достичь тем самым радости бытия, возвышенности. Родноверы, грубо говоря, учат тому, как правильно воспроизводить славянские обряды. Но обряды важны сами по себе, а те, кто их делает. Люди очень часто обращают внимание на слова, ярлыки, а не на суть. Возьми Евангелие от Матфея. Поставь везде вместо имени «Иисус» имя «Перун». Старайся следовать в жизни тому, что получилось. Все? Теперь ты язычник? Потому только, что обращаешься к Перуну, а не Иисуса, несмотря на то, что мораль и принципы сохранены?

- Нет конечно. Но родноверы так не поступают.

- Ошибаешься. Они поступают именно так. Правда, они не всегда это осознают. Язычником можно стать лишь тогда, когда сделаешь полную, радикальную перестройку своего сознания. Когда научишься мыслить иначе. Когда твои ценности и идеалы настолько далеки от ценностей и идеалов православного соседа Коли, что последние кажутся тебе дикими. Искренне кажутся, заметь, а не формально провозглашаются. Вот с чего надо начинать, а не историческими реконструкциями заниматься. Реконструкции это - мусор. Неважно, что там было у древних славян. Ты-то сам кто? Именно ты? Что ты из себя представляешь? Чего хочешь? Как ведешь себя в конкретной жизненной ситуации, какими ценностями и ориентирами руководствуешься? Вот о чем надо думать.

- И что тогда? То есть - если человек сделает такое изменение личности?

- Тогда иудохристиянство исчезнет само собой и язычество действительно возродится. Настоящее язычество, а не иудохристиянська начинка в языческой славянской обертке.

- Из всего вышесказанного я делаю вывод, что ты не одобряешь ридновирство? Относишься к нему враждебно?

- Ну, «враждебно» это, пожалуй, слишком сильно сказано. Понимаешь, я, в целом, уважаю людей, которые делают какую-то нужное дело. Не важно какую, ну хотя бы машины ремонтируют в автосервисах. Однако для того, чтобы делать дело хорошо, одного желания мало. Нужно еще и умение, и любое осознание. Работник автосервиса взялся починить твою машину. Он делает это с лучшими намерениями, он искренне желает починить ее, чтобы ты, как клиент остался доволен и заплатил ему денег. Прекрасно. В твоей машине не работает мотор, человек обещает все исправить. Но начинает починки машины как-то странно: даже не заглядывая в мотор, он красит двери машины, меняет стекло и колеса, ставит новые сиденья и так далее. То есть занимается тем, что не нужно, игнорируя то, что необходимо и демонстрируя при этом свою некомпетентность и свой непрофессионализм. Новые колеса и краски - это хорошо, но мотор так и не работает. То есть у человека вроде как благие намерения, но дело свое она делает плохо. В силу этого такой человек не заслуживает враждебного отношения, ведь она искренне пытается сделать как лучше. Но и уважения она не заслуживает тоже, поскольку некомпетентен.

Точно так же и с родноверами. Я хорошо отношусь к ним по той причине, что они декларируют необходимость нужной и благого дела - возрождения язычества. Но я не могу их уважать за то, что они занимаются этим делом некомпетентно.

- А что делает человека компетентным в религиозных вопросах?

- Связь с богами. Только и исключительно связь с богами. Ни наука, ни философия, ни наличие огромных знаний не могут сделать человека компетентным в религиозных вопросах. Все это может быть инструментами, может помогать, но сам стержень должен быть другим. Всем этим идеологам ридновирства, романтично настроенным кухонным интеллигентам и тому подобным реставраторам славянского язычества надо было не книжки читать, не исторические исследования проводить и не изучать журнал «Наука и религия», а обратиться к богам. Вот так вот просто взять и обратиться к богам. И молчать, пока не получат от них ответ. Но они этого не сделали, отсюда и результат.

- Результат? То есть у родноверов все же результаты? Их деятельность принесла плоды?

- А как же. Определенный результат будет даже в том случае, если ты станешь лежать на диване и плевать в потолок. Ну, создали родноверы несколько религиозных организаций. Статей и книг написали, породили несколько невнятных религиозных доктрин, понавидкривалы интернет-сайтов ... А дальше-то что? Это все хорошо, но это вторично. Понимаешь, вторично. Настоящий результат - это не создание новой родноверческой общины, куда входят люди, в голове у которых намешано знает что - от эзотерики и фэнтези в монструозному смеси православия со старшей Эддой. Настоящий результат - это создание человека с другим мировоззрением и мышлением, язычника. Вот что действительно важно.

- Родноверам твои слова вряд ли понравятся.

- А зря. Умный человек, когда слышит критику в свой адрес, не начинает истерично вопить «Вы все дураки, ничего не понимаете, не правы по умолчанию, и вообще враги!», А пытается разобраться, обоснованная критика? Действительно ли это так? Может быть, я в чем-то не прав?

То, что я говорю о родноверов - это, во-первых, чистая правда. Во-вторых, это прекрасно понимает и много родноверов. Но что хуже всего - это понимают и христиане, которые открыто издеваются над ошибками и несоответствиями ридновирства. Конечно, иудохристиянська церковь - это такая организация, которая имеет врожденную склонность мазать грязью все, что ей так или иначе противостоит. Христиане лютой ненавистью ненавидят все новые религиозные движения, независимо от того, почему эти движения учат. Но, тем более, не стоит давать им реального повода для критики. Реального, я подчеркиваю, потому что если критика лжива и предвзятая, люди это поймут. Но если она справедлива, люди поймут это тоже.

И что произойдет тогда? Религию нельзя построить на лжи, на подделках и научных спекуляциях. Рано или поздно это всплывет и тогда ридновирство станет не духовной альтернативой, а объектом шуток и презрения. Вот возьми хоть «лингвистические исследования» родноверов в стиле «Слово« радий »означает мистическое единство богов Ра и Действие». И любой ученый-лигвист не оставит от них камня на камне за пять минут, потому что это бред. Или возьми утверждение типа «В Антарктиде существовала мощная праславянская цивилизация», ну что это? И главное, зачем это? Кому это нужно? Это таким образом родноверы формируют языческую сознание, забивая головы людей всякой ерундой?

- Ну, религиозное движение порождает своих мошенников.

- Верно, но это еще полбеды. Гораздо хуже, если шарлатаны порождают религиозные движения.

- Хорошо, ты вообще считаешь родноверов язычниками?

- Вообще всех - нет. Некоторых, отдельно взятых родноверов, которые достигли определенного уровня осознания, безусловно считаю. По большому же счету, родноверы сами запутались и других путают. Идея была хорошая, возродить славянскую религию. А вот исполнение оказалось неважным.

Как вообще появилась религия у древних славян? С самого начала? Что, собрались волхвы и сказали: «Да, сейчас будем религию создавать. Почитаем «язычество древних славян» Рыбакова, летописи, мифы, сказки изучим и создадим ». Да? Не так. Не было еще ни Рыбакова, ни летописей, ни мифов. А было естественное, повседневное общение с божествами, в процессе которого создавалась и мифология, и летописи писались, и религиозное учение развивалось. НЕ Рыбакова древние славяне изучали, а с богами общались. И возникла религия.

Что же ридновирам мешает поступать так же? Живет слово богов менее важно, чем мнение того или иного историка? Религию надо зачать, выносить и родить - как и человека. А родноверы пытаются родить человека, ковыряясь в могилах, извлекая обломки костей, связывая их проволокой и одевая в давно истлевшие одежды. Их религия - это мертвый голем, искусственно созданный интеллектуалами.

Религия наших предков - это продукт живого откровения, данного богами каждому человеку. Повторяю, что мешает слышать богов вместо того, чтобы бесконечно копаться в противоречивых исторических фактах? Только одно - они же, как иудеохристиан по духу и продукты современного гуманизма по способу мышления.

- Так что же делать?

- Боги говорят с каждым. Просто некоторые не умеют их слушать. Ну, или не хотят. Сам посуди, откуда в этих твоих хваленых исторических источниках содержится знание о богах? Не святые же писали летописи, не боги составляли мифы. Все это делали люди, которые уже имели знания. И получили они его путем общения с богами, путем откровения. Ты считаешь, что древние были умнее нас, и могли то, на что не способны мы?

- Древние были едины с природой, могли чувствовать и понимать ее. Поэтому они были ближе к богам.

- Это еще одна забавная Родноверческая заблуждение, порождение квартирной философии городских интеллектуалов. Приходит какой-то менеджер среднего звена домой, включает телевизор, садится в мягкое кресло и с сожалением говорит себе: «Ах, как жаль, что мы потеряли единство с природой!» И в свободную воскресенье он желает это единство восстановить. Ну, он берет машину, водочку и едет километров за сорок от города, на какую хорошую полянку. Птички, рыбки, букашки - ай, хорошо! Почувствовали, так сказать, единство с природой. Вот так ...

Возможно, ты и прав, что древние были в чем-то мудрее ... Мудрее в том, что не знали, что такое вообще «единство с природой». Ты вот сунул в карман мобильник, поселился в высотном доме и думаешь, что одно это «разъединила тебя с природой». А у предков были мечи и селились они в деревянных домах, и это с природой их почему-то не разъединяло. Так что, деревянные стены не отделяют нас от природы, а железобетонные отделяют? И что такое вообще эта самая «природа»? И природа - это мы сами. Ни одно живое существо не может «отделиться от природы» именно потому, что природа - это она сама. Неужели, если жука в банке посадить, то он от этого перестанет быть частью биосферы? Не перестанет. Поэтому вся эта извечная тоска городских интеллектуалов по единству с природой - фикция. Это не более чем эпизодическая тоска по красивыми полянками, а боги здесь вообще ни при чем.

источник . Переведен на украинский с незначительными сокращениями.